תביעה אזרחית, כנגד 3 פקידות סעד, אהובה שימעוני, עינת צור ושושנה חרחס ממשרד הרווחה בקינג ג'ורג' בתל אביב, מוגשת בימים אלו בביהמ"ש בעיר.

שלוש הפקידות נתבעות כל אחת על סכום של 100.000 ש"ח.

פקידות הסעד פעלו לאחר שמינויין בוטל ע"י ביהמ"ש ולא תעמוד להן הגנת

ה"ממונות מכוח חוק הכשרות המשפטית והאפוטרופסות".

תביעה נגד פקידות סעד מתל אביב,

פעלו למען האם לאחר שמינוין התבטל והכריחו את האב לגלות "נינוחות" בהסדרי הראייה לאור עבודת האם במשמרות בבית בושת

אב לקטין בן שלוש שאימו מנהלת בתי בושת ועוסקת בכישופי עין הרע נהנתה מתמיכה בלתי מעורערת מפקידות הסעד בתחנת קינג ג'ורג' בתל אביב.  אהובה שימעוני, עינת צור ושושנה חרחס חיפו על האם בתסקיר שיקרי שהוגש לבית המשפט, בו טענו שהיא עובדת בניקיון, מיעוטת יכולת ועוד טענו שטובת הקטין היא שאביו לא יקבל הסדרי ראייה מוסדרים אלא "נינוחים" מפני שלאור עבודת האם בניהול בתי בושת במשמרות, האם אינה יכולה להתחייב להסדרי ראייה קבועים, ואסור לפגוע בפרנסתה.  האב נדרש להתגמש ולוותר על הסדרים בחגים, מועדים וימי הולדת. 

לאחר שהחל לקבל סידרת טלפונים מאיימת בשעות העבודה ונדרש להגיע למפגשים בתחנה בקינג ג'ורג' כתנאי להמשכם של הסדרי הראייה, החליט האב להתייעץ עם התנועה למען עתיד ילדינו.  או אז התברר כי מינוין של פקידות הסעד בוטל על ידי בית המשפט בפברואר 2009, כך שפקידות הסעד אהובה שימעוני, עינת צור ושושנה חרחס פעלו בחוסר סמכות וכך נסללה הדרך לתביעה באחריות אישית נגד פקידות הסעד.  נראה כי לתביעה סיכויי הצלחה רבים מתביעות דומות בעבר, מאחר ופקידות סעד אלה אינן יכולות להתכסות באצטלת ה"ממונות מכוח חוק הכשרות המשפטית והאפוטרופסות".  

לדברי האב, התנהגותן של פקידות הסעד אהובה שימעוני, עינת צור ושושנה חרחס הייתה מהולה בארס, משטמה ורצון עז לכופף את רוחו ולהשפילו.  מששכר שרותי עורך דין בכיר, נשלח מכתב התראה שנוסחו מובא להלן בתאריך 14 בספטמבר 2009.  

 14 בספטמבר 2009

לכבוד

הגב' שושנה חרחס

מחלקת שרותי רווחה, עירית תל אביב

אגף צפון-מרכז

המלך ג'ורג' 33

תל אביב  63299                       טל. 03-621-1878, פקס 03-525-7917

 הנדון:  עו"ס עינת צור ואהובה שמעוני בתיק הקטין xxxxxx

בשם מרשי xxxxxx, הנני לפנות אליכן בדין ודברים כדלקמן:

1.      מרשי שכר את שרותי משרדי לצורך תביעה אזרחית נגד הגב' אהובה שימעוני, עינת צור ושושנה חרחס בגין טיפול רשלני משוא פנים לטובת האם, סילוף וטיוח עובדות בתסקירים שהוגשו לבית המשפט, ובמיוחד הסתרת עובדות קריטיות הקשורות למשלח ידה האמיתי של האם, הגב' xxxxxx, מבית המשפט, עשיית יד אחת עם הגב' xxxxxx על מנת לנתק בין מרשי לבין בנו xxxxxx, קטין בן שלוש וחצי,  באמצעות איומים, הפחדות, התססת האם כנגד האב, טרטורים אין סופיים של האב בדרישות להתייצב לפגישות אשר הובילו לאובדן שני מקומות עבודה  ודיכאון, הפצת שקרים ודברי בלע, לשון הרע, גרם עוגמת נפש בכוונה תחילה, סירוב להרחבת הסדרי ראייה לחגים, מועדים וימי הולדת, התניית הסדרי ראייה עם הקטין בקיום פגישות "טיפוליות" עם הגב' שימעוני וצור, ביטולי הסדרי ראייה בחופש הגדול על דעתה של שימעוני, התניית ראיית הקטין באסיפתו ו/או הסעתו בחזרה להרצלייה לביתה של אימה של הגב' xxxxxx, הגב' xxxxxx, ומרשי אף נדרש להתגמש בשעות הראייה על מנת שלא לגרום התנגשות עם משמרות העבודה של הגב' xxxxxx בעיסוק בו היא עוסקת.  כל זה מלווה בזדון וכוונה להרע. 

2.      כידוע מינויה של העובדת הסוציאלית כפקידת סעד התבטל בתאריך 7 בפברואר 2009, עת מחקה כב' השופטת xxxxxx את כל התיקים שהיו מונחים בפניה.  למרות זאת, ועל אף שהוזהרתן מספר פעמים כי פעולות אשר יזמתם מאז שהתבטל מינויה של פקידת הסעד ה\ן על דעת עצמכן וללא סמכות כשלהי, המשכתן ליזום פעולות שנועדו להתיש את מרשי, לגרום לו צער וסבל, להפריע לו בשעות העבודה ולספק נחת לאם הקטין, הגב' xxxxxx, אשר עושה כל שביכולתה לנקום בו על כך שסרב לחיזוריה, ולא הסכים לעבור לגור איתה.  כידוע, הגב' xxxxxx עוסקת בכשפים ומאגיה שחורה, ופעולותיה מונחות ע"י פתיחת קלפים והטלת עין הרע, כמפורט בתצהיר אשר הוגש לבית המשפט ואף נשלח לעיונכם.  לא ברור כיצד שיגיונותיה של הגב' xxxxxx מצאו אוזן כה קשבת אצל מי שאמורות להיות עובדות מקצועיות.

3.      גם כאשר מינויה של פקידת הסעד נכנס לתוקף בתאריך 6/2/08 כאשר היה דחוף למרשי להרחיב את הסדרי הראייה כך שיכללו לינה בבית האב, כמו גם חגים מועדים וימי הולדת, לא עשיתן דבר במשך 8 חודשים עד 27/10/08 שאז הוגש התסקיר הראשוני אשר כאמור הציג את הגב' xxxxxx כמי ש"עוסקת בניקיון" מבלי לפרט מהו עיסוקה האמיתי על אף שxxxxxx התוודתה בפני שימעוני ממה היא מתפרנסת.  בנוסף, לא טרחה הגב' שימעוני לקבוע הסדרים לחג, מועד או יום-הולדת כשלהו על אף שעוד ב 28 לינואר 2008 עו"ד חגית פריידס מיחידת הסיוע המליצה לעשות כן. 

4.      לאחרונה הצטרפה הגב' עינת צור מנהלת התחנה לגב' שימעוני לדרישות לפגוש את מרשי ואת בני משפחתו כתנאי לקיומם של הסדרי ראייה, וכל זאת מבלי להבטיח כלל שהתייצבות למפגשים אלו אכן יובילו לקיום ההסדרים.  הבנתי כי הגב' שימעוני וצור הורו לגב' xxxxxx לבטל השתתפותו של xxxxxx במסיבת יום הולדת של אחייניתו מפני שאימה של האחיינית, אחותו של מרשי, סירבה להתייצב בפני פקידות סעד שאינן מוסמכות כדין.  לגבי צור באופן ספציפי מרשי התלונן כי היא אינו מעוניין בהתערבות כלשהיא מצידה היות ולטענתו היא "חסרת עמוד שידרה מוסרי, נטולת כושר שיפוט מוסרי וחברתי, ואפאטית לסבלם של אחרים".  הדברים מבוססים בין השאר על פסק דין שפורסם לפיו הגב' צור דרסה שני הולכי רגל, וגרמה להם חבלות.  נטשה את מקום התאונה, בלא למסור את פרטיה לנפגעים ובלא להגיש להם עזרה, ונתפסה רק לאחר שהמשטרה דלקה אחריה, וכל זאת כאשר באמתחתה 13 הרשעות קודמות, מתוכן מספר עבירות בעלות אופי בטיחותי מובהק, וכן על סמך התרשמותו של בן משפחה אשר פגש גברת זו ודיווח על התנהגות בוטה, ארוגנטית ומלאת חשיבות עצמית.

5.      על אף דרישותיו של מרשי כי תרפו ממנו ותחדלנה מלייצר סיבות לקרוא לו ל"מפגשים" בהם אינו מעוניין ואינו חייב לנכוח, המשיכה הגב' שימעוני להטרידו, ואף איימה עליו טלפונית בשבוע שעבר כי תרשום נגדו המלצות שליליות אם יסרב לחדש בכתב את סמכויותיה כפקידת סעד אשר נמחקו בתחילת השנה.

6.      לפיכך, הינכן נדרשות לשלם למרשי פיצויים בגין עוולות שבוצעו בחוסר סמכות ובזדון בסך של 100,000 כל אחת ובסך הכול 300,000 ₪.

תגובות (1)

הרשמה לאשכול תגובות זה

הצג/הסתר תגובות

ומה עם תביעות נגד המטורללת רונית צור
נכתב ע"י שלומי , אוקטובר 03, 2009


אחרי שסילקנו את המטורללת רונית צור זה הזמן לתביעות נגדה.

הצג/הסתר טופס תגובה