כבר בשנת 2003 הנפיקה רבקה מקייס תקדימים משפטיים

הנה כתבה מידיעות אחרונות על נפלאות מקייס כבר ב2003

סבם וסבתם של שני נערים בני 13 ו-17 ממרכז הארץ ישלמו להם מדי חודש דמי מזונות בסכום של 2,300 שקל - במקום אביהם שלא יכול לעמוד בתשלומי המזונות בשל מחלתו. כך קבעה באחרונה שופטת בית-המשפט לענייני משפחה בכפר-סבא, רבקה מקייס.

לאחר גירושי בני הזוג, תושבי מרכז הארץ, התחייב

האב לשלם מזונות בסכום של 3,700 שקל לשני ילדיו אך הוא לא עמד בתשלומים בגלל מצבו הכלכלי ובשל מחלה קשה ממנה הוא סובל.

בעקבות זאת פנתה האם, מורה במקצועה, באמצעות בא כוחה עו"ד משה פטל, לבית המשפט לענייני משפחה בבקשה לחייב את הורי האב לשלם את דמי המזונות במקום בנם - מתוקף החוק הקובע כי במקרה ואבי המשפחה לא משלם מזונות לילדיו ניתן לתבוע מזונות מקרובי משפחה מדרגה שנייה.

במהלך הדיונים המשפטים טענה אימם של הילדים, כי הסבא והסבתא שגילם 69 ו-63 עובדים ומשתכרים. עוד טענה האם שהסבא הוא בעל עסק עצמאי שמחזור ההכנסות שלו עמד בשנה האחרונה על כמיליון שקל.

מנגד, טענו בני הזוג באמצעות באי כוחם, עו"ד שובר שמעון ועו"ד ישעיהו גלעד, כי הכנסתם פחתה מאוד בשל המצב הכלכלי. הם טענו כי תשלום מזונות לנכדים יפגע בצרכיהם לעת זקנה. כמו כן, טענו כי נכדם הגדול בן ה-17 יכול לצאת ולעבוד ולפרנס את עצמו.

במהלך הדיון נבדק מצבו הכלכלי של האב ונקבע שאכן הוא לא יוכל לעמוד בתשלומי המזונות. מנגד, התברר שגם האם מתקשה לפרנס את שני ילדיה.

בתום הדיון אמרה השופטת מקייס, לא שוכנעתי בשלב זה כי תשלום המזונות יביא אותם לפת לחם מכיוון שיש להם הכנסות, חסכונות ודירה ללא משכנתא בבעלותם. השופטת דחתה את טענות הסבא והסבתא שנכדם הגדול יצא לעבוד ותקפה אותם על כך שלאורך השנים הם הקשיחו את ליבם כלפי נכדיהם. לבסוף כאמור, היא קבעה כי הסבא והסבתא ישלמו לנכדיהם דמי מזונות חודשים בסך 2,300 שקל.

מעמותת הורות שווה נמסר בתגובה, כי הם תומכים בפסק הדין אך מבקשים שיורחבו זכויותיהם של הסבים גם להסדרי ראייה.

לינק למקור

תגובות (3)

הרשמה לאשכול תגובות זה

הצג/הסתר תגובות

האמת, פסק דין זה נראה לי לגיטימי ומוצדק.
נכתב ע"י ארתור שרמן , 07/01/2008 12:54

יחד עם זאת, אני תומך בגישה של הורות=שווה על כך כי חייבים להרחיב את זכויות הסבים, בעיקר במקרה זה, כי הרי הם כעת באי כוחו של האב.
ההתחייבויות עולות - גם הזכויות חייבות לעלות!
כמובן, אם אנחנו מדברים על שוויון וכל הדברים הטובים הללו שאינם קיימים במדינת ישראל...

צורה למי שמקבל פסק דין כזה !!!
נכתב ע"י דרור , 07/01/2008 21:16

באיזו זכות מחייבים את הורי האב במזונות, זה לא עניינם ואין להם שום אחריות לפרנס את נכדיהם, אם כבר וזה גם לא נכון, חובה גם לחייב את הורי האם,
במצב כזה חובת המזונות חייבת לבוא מהמדינה שהולכת ליהנות לאורך שנים רבות מהילדים הללו, צבא , מיסים וכו' זאת אמורה להיות מדינת רווחה, ולא מדינת פרוטקשן
אין מה להבין פסק דין מקייסי שכזה,
אין לקשור בין זכויות ראיה בין סבים וסבתות לנכדיהם
לבין תשלום כלשהו,
מקייס הביתה

טוב, כשכתבתי את תגובתי לא חשבתי על המדינה בכלל.
נכתב ע"י ארתור שרמן , 07/01/2008 21:42

דעתי ידועה, המדינה פשטה רגל והפכה להיות גוף מדכא, מין יחסי בעלים-עבדים, מחלה מס' 1 לאנושות, אין לי כלל אמון בה...

אז בעצם חשבתי רק על המשפחה, ויותר מזה, רק על צד האב.

דרור, אני מסכים שעל פי דין, צדק ורוח שמירת השוויון הייתה חייבת מקייס לחייב את שני הצדדים של המשפחה, גם הורי האשה וגם אלה של האב.

בחלום הוורוד שלי, כמובן, נטל זה חל על המדינה, כשהיא מעודדת קרובי משפחה משני הצדדים לקחת אחריות על שלום ואושר הילד.
ביידיש קוראים לזה "חאלאוימעס", דהיינו, חלומות.
כפי שאתה יודע, אני בחור פרקטי. ;)

הצג/הסתר טופס תגובה

כותרת
תגובה	הקטן | הגדל
שם
דוא"ל
העתק תווים מוצגים
הרשמה בדואר (חברים רשומים בלבד)
	הוסף תגובה