|
שלום חברים,
מספר הנייד שלי השתנה ומעתה 050-4878851 במקום 052-4878851.
עדכנו את הרשימות שלכם!
בברכה, ארתור |
| הפרקליט עמית פרלה |
|
עמית פרלה נאשם בכך שמעל בתפקידו כסגן בכיר לפרקליטת מחוז צפון. בנוסף... |
|
| המשך קריאה... |
| איסטרגיה בחקירה על תלונות שווא |
|
|
|
| המשך קריאה... |
| אבות גרושים - אזרחים סוג ב |
|
"האבא מעוניין לראות את ילדיו רק פעם בשבוע וכל שבת שלישית, למרות שהילדים ואני רוצים ומבקשים שיראה אותם יותר." |
|
| המשך קריאה... |
| סיפור אמיתי מהאגדות |
|
יום אחד באה לבית מכשיפה ונתנה לאישה צרור קטן, אם תפתחי אותו, חייך ישתנו, את תהפכי לנסיכה..... וכך, כשהמכשיפה הפנתה את גבה אל האישה, ציחקקה לעצמה וחיככה את ידיה בהנאה, "אני עוד אשלוט בכל העולם", ונעלמה אל האופל... |
|
| המשך קריאה... |
| הזמנה לערב מבוא חינם לכנס "הורים ללא פחד" |
|
שלום לכולם,
קיבלתי הזמנה בדואר, המיועדת לכולנו, לערב מבוא חינם לכנס "הורים ללא פחד". זה משהיה במייל:
---------- ביום חמישי 20-6 ב20:00 במרכז רוזין ברמת אביב – יערך ערב מבוא לקהל הרחב בנושא סדנה ייחודית להורים-"הורים ללא פחד" מבית עוצמת הרכות . |
|
| המשך קריאה... |
| ברחל ביתך הקטנה | הדפס | שלח |
| נכתב על ידי יורם יהודה | |
| שני, 26 ינואר 2009 | |
|
במאמרו [1] של חברי ועמיתי עו"ד אריאל לוין ,
תולה המחבר את האחריות להעדר שיוויון בחלוקת אחריות הורית בין אב לאם, בסטריאוטיפ קדום וארכאי לפיו תפקידה הקלאסי, שלא לאמר: "המסורתי" של אם הינו גידול ילדיה, ובלשון עו"ד לוין במאמרו: ”[על האם] לגדל את הילדים, ולכן נפטור [את האם] מעול פרנסתם.”.
עו"ד לוין באותו מאמר אמנם תולה, ובצדק רב, את קולר האחריות לאי השיוויון האמור (כמו גם לכל אי שיוויון באשר הוא) בהתעקשות על יישומו הלכה למעשה של אותו סטריאוטיפ, ונתלה באילן (סרק, לצערי) גבוה בדמות דברי מי שמונו כשופטים בבית המשפט העליון של ישראל (זמיר, דורנר, ברק); אמנם מבין השיטין ניתן, להשקפתי, לראות בהיתלות זו ביקורת על יישום דברי אותם ממונים, בבחינת נאה דורש, אך בפועל איננו מקיים. מסקנתו של עו"ד לוין באותו מאמר הינה: ככל שימוזערו מימדי יישומו המעשי של אותו סטריאוטיפ, כך תתעצם החלת עקרון השיוויון בחלוקת אחריות הורית בין אב לאם; כן מבהיר עו"ד לוין במאמרו, כי אירגונים הנחזים להיות "ייציגים" של בנות המין הנחזה להיות "יפה", יוצאים חוצץ – מטעמים כלכליים בלתי ראויים הזרים לחלוטין להחלת עקרון השוויון בחלוקת האחריות ההורית – כנגד מסקנות הביניים בדעת רב של הגוף המכונה "וועדת שניט" הממליצות להחליף את החזקה הקבועה בחוק וידועה בשם "חזקת הגיל הרך" בחזקה אחרת ששמה יהיה "חזקת המטפל העיקרי" (אותה גברת בשינוי אדרת, להשקפתו הראויה במיוחד של חבר ועמית אחר שלנו, עו"ד בכל הכבוד הרב וההערכה האינסופית אותה אני רוחש לעמיתי ולחברי עו"ד לוין על פועלו המגוון, השקפתי היא כי עו"ד לוין איננו יורד – מטעמיו – לשורש השורשים של ההפליה המגדרית המובנת בכל תחומי המעמד האישי בישראל של שנת 2008; זאת אעשה, בציפורן הזרת, אך ברחל בתך הקטנה, במאמרי זה. ההפליה המגדרית האנטי גברית השולטת בכיפת החברה הישראלית, חולשת על מגוון תחומים עליהם ממונים רשויות השלטון הישראלי ובכללם: הרשות השופטת, הרשות המבצעת (משטרה, שירותי הרווחה ועוד) ובראשם: הרשות המחוקקת, שופרו של הריבון, אשר בין יתר תפקידיה המרכזיים נמנה תפקיד הפיקוח על שתי רשויות השלטון האחרות. דוגמאות לגילויי הפליה מגדרית זו, הבאתי במאמרי "על גרושין בישראל" ו"על פסיקת מזונות, ישראל 2007", ואין לי אלא להודות לעו"ד לוין על ההזדמנות אותה מאמרו העניק לידי להרחיב את הדוגמאות האמורות. בבתי המשפט, הגבר "זוכה" בכ – 99% מהמקרים (סדר גודל) ליחס מופלה לרעה בהתדיינות בינו לבין אשה, הן ברובד הדיוני והן ברובד המהותי. ברובד הדיוני, ההפליה הפסולה מתבטאת בעיקר בחוסר הזדמנות לגבר להזים בחקירה נגדית כזבים הכלולים בתצהירה של אשה (למשל: הגבלתו ל"חמש שאלות" בלבד, בהתייחס לתוכן תצהיר מפורט המשתרע על פני עמודים רבים), או – מחיקת (כך, בדיוק, י. י.) תצהירו של גבר הואיל ואותו תצהיר הוגש בשני הליכים שונים (מעשה של יום יום בבתי המשפט בישראל, כאשר אין כל מניעה פרוצדוראלית מלנהוג כך) וכן – הגבלת זמן טיעוני גבר בהשוואה לרוחב הזמן ה"מוגבל" של טיעוני אשה, וגילויים רבים נוספים (ובכללם: השהייה מכוונת של בירור תביעות גבר מול הזדרזות רבה בבירור תביעות אשה). כמו כן, וגם זה רובד דיוני, כאשר בפני בית משפט שתי גירסאות עובדתיות, כל אחת מפי עד אחד בלבד: זו של גבר ולמולו זו של אשה, בית המשפט קובע – באופן קלוט מן האויר וללא כל הנמקה מהותית באשר היא – כי "גרסת האשה עדיפה בעיניו", משל היתה בחירתו בחירה בין שמלת מלמלה לבין חצאית, כאשר שמלת המלמלה "מתאימה" "יותר" לאותו שופט היושב בדין (הפיקציה המשפטית מבית מדרשו של בית המשפט העליון בישראל להצדקת דרך לא דרך זו, הינה: "מעיין מבחן אישיות" אותו עורך לעדים אותו שופט, שכידוע לכולנו, שופט נטול הכשרה פסיכולוגית ו/או נסיון פסיכולוגי באשר הוא). ברובד המהותי, ההפליה הפסולה מתבטאת בעיקר בקביעת "צרכים" פיקטיוויים של ילדים (הן אלו המוגדרים "הכרחיים" והן אלו המהווים מותרות) שלצורך כיסויים נדרשים סכומי עתק ו"חלוקת" המותרות בדרך של "שיוויון מטריאלי" בין ההורים, כשכל סכום הכסף משולם ע"פ אותו מעשה שיפוטי מכיסו של האב לכיסה של האם, כשאין כל פיקוח על הוצאת סכומי הכסף האמורים וייעודם בפועל; כמו כן, לא ברור כיצד זה בית משפט בהרכב מסויים קובע כי לכיסוי כל צרכיו ההכרחיים של ילד נדרש סכום חודשי בסך של -.600 ₪ (לא כולל מדור) ואילו אותו בית משפט עצמו (בהרכב אחר) קובע כי לכיסוי צרכיו ההכרחיים של ילד נדרש סכום כספי חודשי בסך של -.1,485 ₪ (שוב, לא כולל מדור), והכל – כאשר הן נתוני שני הילדים והן נתוני הוריהם, דומים עד כדי זהות מוחלטת ממש. זאת ועוד: לצורך קביעת חלקו של האב בכיסוי כלל צרכי קטין ("הכרחיים" ומותרות – היינו: מעיקר הדין ומדין צדקה), עושה בית משפט שימוש (שגוי, בשני היבטים, כפי שאבהיר להלן) בפיקציה הקרויה: "כושר השתכרות" (יודגש: לצורך קביעת חלקה של האם בכיסוי מותרות אותו קטין, היינו: לצורך עצם חיובה ו/או שיעור חיובה מדין צדקה, לא נעשה כלל שימוש באותה פיקציה) וכן "מתחשב" בית משפט בכלל רכושו של גבר (אך, חלילה, איננו מתחשב לאותה מטרה בדיוק, באבק מרכוש האשה). היבטיו השגויים של השימוש בכושר השתכרות, נעוצים בשתיים אלו: משפטי ועובדתי. ההיבט המשפטי השגוי הינו: "כושר השתכרות" רלוונטי אך ורק לקביעת שיעור מזונות מ"עיקר הדין" (היינו: הסכום הדרוש לכיסוי "צרכיו החיוניים" של קטין, "צרכיו ההכרחיים", צרכים שאם לא יסופקו לקטין, לא יאפשרו לאותו קטין חיים); בפועל – פיקציית כושר ההשתכרות משמשת לקביעת סכום לכיסוי צרכי המותרות של קטין, היינו: "מדין צדקה". ההיבט העובדתי השגוי הינו: בקביעה הפיקטיבית של "כושר ההשתכרות", מתעלם בית משפט, בין כל היתר, גם מכל אחד מאלה הפוגעים אנושות באותו "כושר השתכרות" פיקטיבי:
ברשות הקורא, אציין את המובן מאליו לכל בר-בי-רב: אקט הגירושין - על מכלול שלוחותיו וחזיתותיו - אשר ניזום על ידי האשה באופן חד צדדי אשר בעטיו, לפתע פתאום, החלו להתגבש בגבר יש מאין בעיות רגשיות של ממש כתוצאה מהליכי גירושים כה עוצמתיים אלו, כאשר הגבר נתון מאז תחילת הפירוד בינו לבין אשתו בטלטלה נפשית עוצמתית במיוחד, בהיזון חוזר חיובי (היינו: טלטלה של ממש ההולכת ומתגברת בתנועות מטוטלת חדות), אם לא מעבר לכך, איננו מאפשר ולו מיצוי של אחוז בודד אחד מכושר השתכרותו הנטען של גבר. למותר לציין כי במשפחה גרעינית, במקרים של קשיים כלכליים, רמת החיים של כל מרכיבי אותה משפחה, יורדת בהתאמה; לא כך במקרה של משפחת גרושים: פסקי הדין מטילים את תוצאות הקשיים הכלכליים, על הגבר בלבד, הוא לבדו נושא בתוצאות; אם אין ידו משגת, הוא ירצה אוטומטית, כאחרון העבריינים, "עונש" מאסר לתקופה בת 21 ימים (ברובם המכריע של המקרים); לאור האמור, נאלצים גברים גרושים ישראליים רבים, "להתגורר" במתחם הדולפינריום בת"א, במבנים נטושים, במחסנים ובגרוטאות כלי רכב.
כמו כן, חלוקת "זמן הורים" בין שני ההורים, רחוקה מרחק מזרח ממערב מלהיות שיוויונית; ניתוק ילד מאחד ההורים, מהווה מעשה של יום ביומו בגדרי מעשיהם השיפוטיים של בתי המשפט. כך גם באשר לחלוקת רכוש משותף: האם, שתרמה אך מעט מכישוריה – אם בכלל – ישירות להשגתו, זוכה במקרים לא מעטים לחלק גדול יותר מאותו רכוש משותף. בתחנות המשטרה, הגבר זוכה בכ – 99% מהמקרים (סדר גודל) ליחס מופלה לרעה, המתבטא בעיקר, בין כל היתר, גם בכל אחד מאלו:
אגב אורחא יצויין, כי בתי המשפט מגבים את נוהגה זה של המשטרה, בשימוש שגוי בהילכת "דיות ראיות"; לא ב"דיות ראיות" קא עסקינן, אלא דווקא בהימנעות (מכוונת, י. י.) מחקר האמת העובדתית ומחשיפתה, כאשר בית המשפט העליון "שילם" מס שפתיים בהקשר זה באומרו כי תפקיד המשטרה איננו תפקיד של "קבלן הרשעות" אלא תפקידה הינו חשיפת אמת עובדתית; הלכה למעשה, בגיבוי בתי משפט, המשטרה מהווה "קבלן" להרשעת גבר ולתיוגו כעבריין, על לא כלום ! בפני רשויות הרווחה, הגבר זוכה בכ – 99% מהמקרים (סדר גודל) ליחס מופלה לרעה, המתבטא בעיקר, בין כל היתר, גם בכל אחד מאלו: התניית (כך, בדיוק, י. י.) הסדרי ראיה בהתחייבות הגבר שלא לדבר באזני הילדים סרה באימם (מגבלה כזו איננה מוטלת כלל על האם). התניית (כך, בדיוק, י. י.) הסדרי ראיה בהתחייבות הגבר שלא לחשוף בפני הילדים את גורמי פרוק המשפחה ואת סדר הזמנים במהלכם בוצעה פעילות זו או אחרת של מי מהוריהם (מגבלה כזו לא רק שאיננה מוטלת כלל על האם, אלא שקריה באזני הילדים נתפסים כלגיטימיים בעיני פקידות סעד לסדרי דין). המלצה אוטומטית כי משמורת קטין תועבר לידי האם. על כל אלו, הכנסת כלל איננה מפקחת; את כל אלו, מגבה הכנסת בשתיקתה. לאור העובדות המנויות במאמרי זה, לא הסטריאוטיפ פוגע בהחלת עקרון השיוויון בענייני מעמד אישי בישראל, אלא מדיניות מכוונת ומוכתבת של הכנסת (בשתיקתה) מהווה יד מכוונת להפליה מגדרית פסולה ובלתי חוקתית בעליל כנגד גבר ישראלי. ברחל בתך הקטנה אדגיש כי, להשקפתי, הפליה זו תמוזער עד כדי מיגורה כליל, רק אם הגברים ישכילו להתלכד סביב מכנה משותף מינימאלי ועל בסיסו לשגר נציגות מהימנה ומקצועית מטעמם לבית המחוקקים הישראלי. על המחבר: התמחה, בין כל היתר, בבית המשפט העליון, התקבל ביום 30.11.1990 כחבר בלשכת עוה"ד בישראל, בגר השתלמות לעו"ד המועמדים למשרת שיפוט, אושר ע"י לשכת עוה"ד ככשיר לאמן שני מתמחים בו-זמנית, גרוש ואב שכול לשלושה ילדים חיים (בכור ארבעת הנטענים להיות ילדיו, היה נתון במשמורת המחבר מאז טרם מלאו לבכור 14 שנים, וכיום, אותו בכור הוא סטודנט שנה רביעית לקראת התואר "בוגר במשפטים"). מאמר זה מוקדש לשמעון (שימי) יהודה, לרגל יום הולדתו ה – 21 החל היום, 26.9.2008.
למועדפים באתר
למועדפים ברשת
תגובות (0)
![]() כתוב תגובה
|
| < קודם | הבא > |
|---|
|
לעיתים אדם נשאר נאמן למטרה רק בגלל שהיריב לא מפסיק להיות אטום. פרידריך ניטשה |
| ראשי |
| חדשות |
| כל המודעות |
| על התנועה |
| הפרצוף שלנו |
| סאטירה |
| מקצוענים מומלצים |
| "תוצרי לוואי" של שירותי הרווחה |
|
בתה בת ה-4 של אשה מהפיליפינים נלקחה על-ידי שירותי הרווחה, ועל-פי החשד היא ניסתה בתגובה לחטוף ילדים בני גילה מגן וממכונית בתל-אביב. |
|
| המשך קריאה... |
| עוד שלב בדרך לחופש... |
|
מכתב שכתבתי לקבת"צ צפון בעקבות תשובתו המתחכמת. |
|
| המשך קריאה... |
| פסיקה תקדימית ונתונים מפלים |
|
פסק דין תקדימי: בימ''ש לענייני משפחה נתן צו לעריכת בדיקת רקמות לבירור זהותו של אביו הביולוגי של קטין, למרות שבזמן הורתו, אמו היתה נשואה.
זכותו הבסיסית של כל אדם לדעת מי הוא אביו ושל כל אב להיות בטוח שבנו - הוא בנו. |
| גבר לעניין |
|
והנה היום הופיעה הכתבה שבקישור הבא. ארורים תהיו גוזלי ילדינו, יגיע יום נקם ושילם, בי נשבעתי התפשט מול בית המשפט כי לקחו את ילדיו |
| משטרת אשדוד ירדה אל מתחת הקו האדום |
היום ה 07.08.07 ניתן צו של ביהמ"ש לעניני משפחה בר"ג המורה למשטרת אשדוד לאכוף על האשה למסור את ילדיהם לאב כדי שיוכלו להשתתף באירוע משפחתי. |
|
| המשך קריאה... |
| מחכים לשניט |
|
|
|
| המשך קריאה... |
| גם שם יש אלימות - אך מוצנעת |
|
באתר Ynet פורסמה מודעה "מוצנעת": מנקה נדקרה בעינה במכון העיניים בתל השומר; החשודה - מנקה נוספת
אישה כבת 30, מנקה במכון העיניים בתל השומר, נפצעה באורח בינוני לאחר שנדקרה בעינה, ככל הנראה על ידי עמיתתה.
צוות מד"א-ירקון שהוזעק למקום טיפל בפצועה והחיש אותה לחדר המיון. הרקע לאירוע הוא ככל הנראה סכסוך בין השתיים. |