התנועה למען עתיד ילדינו | אתר גרושים ופרודים

זוהי בקשתו הראשונה לפסילת שופט של האב שנלווה אותו בהתדיינותו מול המערכת המכונה "מערכת הצדק "של מדינת ישראל.
אב זה אינו מתכוון לוותר בשום מחיר,על בנותיו, כבודו וזכויותיו, עלה והצלח.

את תשובות ביהמ"ש נפרסם במידה ויותר לו או שלא נעשה חשבון.

בקשת פסילה דחופה ביותר לפי סעיף 77 א לחוק בתי המשפט עפ"י כללי הצדק הטבעי תקנות הצדק וחוק בית המשפט לעיניי משפחה עקב משוא פנים אפליה מגדרית ותקנות הצדק :

לעניין הייצוג המדובר בייצוג פרטני ולא ייצוג כולל של עו"ד XXXX

עו"ד XXXאיננו מייצג בכל התיק ומסיבה זו מגיש המבקש בקשה זו בצורה עצמאית

המבקש יטען שהשתתפותו של השופט יעקב כהן בכנס בלשכת עורכי הדין על עניין שבמחלוקת הינה פסולה ועומדת בניגוד לוועדת האתיקה של השופטים.

כמו כן איומיו של השופט על דרך "ההלצה" שאם המבקש לא יסכים עם כל בקשות האישה בגיבוי בית המשפט המבקש ישלם מחיר .( בדיחתו של השופט על העיראקי, מנהל הבנק והנבוט. )

[להלן הבדיחה בעלת המשמעות העמוקה מהרפרטואר של השופט יעקב כהן

ושמסופרת למבקש לאחר שלושת חודשי הרחקה מבנותיו ומתאונן כבודו

עיראקי אחד נכנס לבנק פונה לפקידה ומבקש ממנה להסב שיק,

הפקידה מבקשת שיחתום על השיק מאחור, העיראקי מסרב בתוקף

ומודיע שאינו חותם אף פעם על שיק מאחור,הפקידה שולחת אותו

למנהל הבנק שמבין מהר עם מי יש לו עסק פותח את המגרה ומוציא

נבוט ודופק אותו בראשו של העיראקי. העיראקי חוזר לפקידה שותת דם

וחותם על השיק, הפקידה אומרת לעיראקי בשביל מה היית צריך את זה

אני אמרתי לך, עונה לה העיראקי את אמרת, אבל המנהל הסביר. (לא נכלל בבקשה)]

החלטותיו בסגנון ובמוסיקה של בית המשפט אשר מנוגדות לחוק בתי המשפט לענייני משפחה בהחלטה הנוכחית.כמו גם למשל בעצם החלטתו להפניית הצדדים ללשכת הסיוע של בית המשפט הוא כותב "לבדוק אפשרות לקיים סדרי ראייה אם בכלל בין האב לקטינות " מראה את התנהלות בית המשפט הפועל תוך משוא פנים .

1.החלטות בית המשפט שאינן מנומקות הינן בניגוד לתקנה 192 לחוק סדר דין אזרחי ובניגוד להחלטת בית המשפט העליון בחודש האחרון ע"י השופטת עדנה ארבל על חובת הנימוק .

2. בית המשפט נתן החלטה ללא דיון וללא אפשרות לחקירה נגדית של המבקשת שזה לא הפעם הראשונה שמגישה בקשות שווא ואף חויבה בהוצאות .

4. עו"ד סמוכה הצהיר באזני המבקש שיש לו קשר עם השופטים וברור שטענה זו מתבררת כנכונה .

5. בית המשפט איננו יכול לתת החלטות בניגוד לחוק בית המשפט לענייני משפחה ולא יעלה על הדעת שיחייב את המבקש למסור את בנותיו הרכות גם לאחרון האנשים ברחוב לבני סלע , צבי גור, XXX, אבו סמהדנה ודומיהם. המבקש מצהיר שבית המשפט לא יהלך אימים על המבקש ע"י איומים שאם תוזמן משטרה לא יראה את בנותיו בכך מדיח ביהמ"ש את הנתבעת לערב את המשטרה שוב בתלונות שווא .

המבקש מצהיר שבית המשפט מלבה את הסכסוך ולכך לא יסכים המבקש וכן עמותת הפורום למען עתיד ילדינו שתיעדה את האירועים בזמן אמת .

7. החלטותיו הבלתי חוקיות יעלו בפני ערכאות הערעור ואף בבג"ץ .

8. המבקש מצהיר שהוא רואה את כל הפוגעים בבנותיו יחד או לחוד ברי עונשין ובייחוד את עו"ד סמוכה שברור הוא כי המבקשת מוסתת ע"י עורך דינה שעבר אליה בירושה מאביה וידיו מגואלות בדם אימה המנוחה, שהמבקש והמשיבה סעדו אותה עד רגעיה האחרונים ושמעו ממנה לא אחת שלאמונתה, אותו עורך דין גרם להתפרצות מחלת הסרטן שממנה נפטרה. אותו עו"ד צמא דמים (תרתי משמע )שמרשה לעצמו להתנהג כאחרון הסרסורים ולגבות אתנן כראשון בהם, מהין לומר בפני ביהמ"ש ובפני המשיב שהוא מתיר לאשתו של המשיב ללכת עם גברים אחרים ואף שיכיר לה בחורים.

9.המבקש יטען למשוא פנים וגרימת נזק בלתי הפיך בזדון.

10.ביהמ"ש שיודע שעירוב המשטרה היא טקטיקה מובנית של עו"ד סמוכה לביסוס מעמדה המשפטי של האישה בחר להתעלם מהעובדה שהבנות נמצאות כ 40 שעות בחודש אצל המטפלת כשהבנות נמצאות במסגרות החינוך עד השעה 17.00. 16 שעות חודשיות בחוגים. 12 שעות חודשיות אצל המבקש לא כולל שישי שבת בחשבון פשוט נותרות למבקשת שעתיים תמימות בחודש לשהות בחברת בנותיה לא כולל שישי שבת וברוב חוצפתה מבקשת הנתבעת את דמי הטיפול מהמבקש כאשר בפועל הבנות יכולות להיות אצלו.כמו כן בחר ביהמ"ש להתעלם מהעובדה שהמשיבה הזמינה את המשטרה בכל הפעמים! שלא לצורך. הנתבעת עירבה ואף לקחה בכוח את הילדות לתחנת המשטרה אף שיכלה להגיש את תלונת השווא מאוחר יותר ללא הבנות.

כמו כן מתעלם ביהמ"ש מראיות כבדות משקל שהובאו בפניו ע"י המבקש על התערבות מקוממת בלתי חוקית בעליל ובוטה של אנשי משטרה, על תקיפה מינית של בנותיו ע"י דודן, על טיוח תקיפה זו ע"י המשיבה ו"אנשי שלומה", על המצאת עדים וירטואליים שהמשטרה אינה טורחת לחקור אבל טורחת למסור לביהמ"ש שהם קיימים והכול למען השגת צו הרחקה כנגד המבקש. תביעת נזיקין כנגד משטרת ישראל מתהווה בימים אלו. לחילופין ביהמ"ש מתייחס בכובד ראש לטענותיה השקריות של המשיבה שאינן מגובות אפילו לא בבדל ראיה והטיל הגבלות שונות וכואבות על המבקש רק על סמך דבריה.

11. המשיבה נהנית מקשרים אישיים של אנשי משטרה .

א. איומיו של בית המשפט בניגוד לחוק לא יקדמו את טובת הקטינות ולא ירפו את ידיו של המבקש.

ג.ההליכים רק יתעצמו ויתבררו בבתי משפט אחרים מאוזנים המתמחים בתחום ולא בבית המשפט לענייני משפחה שהוקם כדי לשרת את האישה .

המבקש ידרוש את משמורתו ואפוטרופוסותו הלגיטימית עפ"י חוק הכשרות והאפוטרופסות והבנות יהיו במשמורתו .

סחבת לא תהיה ולא מסוגלות הורית, אשר איננה אומרת דבר וגם לא פקידת סעד שהודיעה שהיא תפעל לפי צורכי האישה ובניגוד לטובת הקטינות .

13.הסחבת המוכרת לא תתקיים וכל הליך יתנהל בהתאם לחוק, על כל הפרה תוגש תלונה לכל הגורמים, משרד הרווחה, משרד המשפטים, הוועדה לבחירת שופטים וועדת האתיקה של השופטים.

לא לפחד מהשופטים להגיש בקשות לפסילת שופט ברגע שיש עיוות דין!
נכתב ע"י שי בוארון , מאי 05, 2008

בס"ד יום ב ל ניסן התשס"ח
הגיע הזמן לשגע את מערכת המשפט בהגשות בקשות לפסילת שופט לא לפחד מהם ברגע שעושים עיוות ועינוי זה הופך למשפט רשע ולא צדק והם לא יכולים לקרוא לזה ביהמ"ש הגבוה לצדק בג"ץ כי אין צדק במדינת ישראל המשפט מוטה לטובת המימסד בשיטתיות ואף שתטען טענות צודקות ביותר השופט ישמש עלה תאנה וחותמת גומי בנתינת הכשר לפשעי המימסד מנסיון אישי שלי ראיתי שופטת נוער רות בן חנוך מחייכת עם פקיד סעד חסר לב יצחק לביא שר"י אם זה לא משוא פנים של מערכת המשפט בישראל אז מהו משוא פנים במשפט יש לשנות את המצב הזה שכל מלה שפקיד סעד יאמר אמינה מול מלה של אזרח.

גם אני נפגעתי קשות מהשופט הזה
נכתב ע"י איציק , פברואר 10, 2009

קלדנית בית המשפט כותבת מה שהוא אומר לה לכתוב, לא מה שבאמת נאמר בדיון. הוא נותן החלטות בנושאים שלא נדונו כלל, הוא נידב אותי לתשלומים גבוהים שלא נשאלתי לגביהם, ובכך הטה את המשפט עוד לפני שהתחיל.
אינו מתערב כששמאי שמילא מסרב למלא את תפקידו. אינו מעורה כלל בתיק. כל הדיון מטיף מוסר לכולם אך אינו מתעסק כלל במקרה ואינו מכיר את התיק.
גם אני הגשתי תלונה לועדה. גלגלו את העניין לעורכי הדין שלי, כאילו השופט הוא לא דמות מרכזית. אמרו לי תבקש משפט חדש.הוא ועורכי הדין הרשלנים שלי גרמו לי שאפסיד את כל חלקי ברכוש המשותף.אני אבדתי את האמון במערכת הזאת.

כתובת דואל זו מוגנת מדואר זבל, אתה צריך לאפשר Javascript בכדי לצפות בה
נכתב ע"י כנרת נ. , נובמבר 09, 2009

גם אחותי הייתה היום בדיון אצל שופט זה בענייני מזונות.
דווקא במקרה שלה הוא לאורך כל הדיונים היה לטובת הגבר- גבר אלים ומסוכן, תחמן ושקרן ששיחק אותה מסכן ואומלל ונראה שעשה רושם על השופט.
הבחור בריא כמו שור, לפני עבד ב-2 עבודות והיום כשהוא צריך לשלם מזונות הוא טוען שהוא מוגבל ונמצא בשיקום מיקצועי.
נחשו מה- השופט פסק- 850 ש"ח מזונות לפני כשנה והיום הוא השאיר את הסכום הזה על אף שהוכחנו שההוצ' גבוהות.
כן- 850 ש"ח-לילד בן 3, האמא מקבלת קיצבת נכות והשופט עוד אומר לה שתלך לעבוד כי הוא לא יכול לפסוק יותר.
שום מוסד שמכבד את עצמו לא ייתן לחוסר צדק כזה להיעשות אבל חבל שבמדינתנו זה נעשה פה, במערכת המשפט שלנו.
צר לי מאוד שהחלטה של שופט הולכת לקבוע גורלו של ילד ואימו עד גיל 18.

דרך אגב העו"ד של אחותי שהוא דרך הסיוע המשפטי גרוע מאוד שלא קידם כלל את מטרותיה- כל ניסיונה להחליפו לא הצליחו - הציע לשופט שיציע פשרה בלי להתייעץ עימנו קודם- החליט על דעת עצמו.